Desigur, cercetarea empirică se bazează pe observație sau experimentare bazându-se pe informații colectate în domeniu pentru a verifica fiecare dintre ipotezele formulate. Dar, tot ceea ce am văzut până acum subliniază că nu este vorba pur și simplu de a raporta rezultatele observațiilor într-un mod brut. Insist asupra acestui punct deoarece, din când în când, este una dintre problemele capitale ale scriitorilor licentei sau disertatie: mulți consideră studiul empiric ca o simplă prezentare a informațiilor adunate care vor fi apoi analizate doar într-un mod descriptiv. Acesta este adesea cazul atunci când vine vorba de analiza necuantitativă (de exemplu, într-o analiză a conținutului interviurilor). 

Ceea ce trebuie amintit mai presus de toate este că calitatea analizei făcute depinde de cadrul studiului empiric, și în principal a metodologiei de cercetare. Este posibil să se facă analogia cu o companie industrială: calitatea producției (și, prin urmare, a produselor) depinde nu numai de intrări (informațiile colectate în teren, pentru cazul studiului empiric), dar și a întregului proces de producție, inclusiv prin urmare utilizarea de mașini adecvate (metodologie și analiză).

Cu alte cuvinte, totul trebuie să fie bine planificat, înainte de a întreprinde primele acțiuni. Prin forța de a merge înainte fără a fi planificat anterior studiul empiric bine, probabilitatea de a merge „greșit” este foarte mare și va dura mult timp pentru a se reorienta apoi în direcția corectă. M-am confruntat adesea cu studii foarte complexe pentru care nu aveam cu adevărat o vizibilitate bună la începutul acestei lucrări, ci ca o bună dezvoltare, pas cu pas, a metodologiei. pentru studiul empiric, o cale (cea mai bună) apare întotdeauna spre obiectivul final al tezei. Invit apoi editorul să fie metodic, să fie atent la definirea metodologiei, deoarece prin aplicarea în acest fel, devine o adevărată cultură internalizată