Raportul Comitetului de la Basel pentru Supravegherea Bancară

Raportul Comitetului de la Basel pentru Supravegherea Bancară

Introducere

Sarcina Comitetului de Supraveghere Bancară de la Basel este de a oferi un forum pentru reglementarea activităților din sectorul bancar.

Principalele obiective ale comitetului sunt de a promova înțelegerea principalelor probleme de supraveghere și de a promova dezvoltarea unor metode de calitate de supraveghere bancară (Tarullo 2008, p. 6).

Principalele subcomitete ale Comitetului de la Basel sunt Grupul de implementare a standardelor, Grupul de dezvoltare a politicilor, Grupul de contabilitate și Grupul consultativ de la Basel (Scott 2005, p.16).

Comitetul a elaborat acorduri care sunt utilizate în supravegherea sectorului bancar. Scopul acestei lucrări este de a evalua factorii care au condus la trecerea de la Basel II la Basel III, caracteristicile Basel III și modul în care acesta diferă de Basel II.

În plus, evaluează efectele pe care noul acord le are asupra instituțiilor financiare din Australia.

Trecerea de la Basel II la Basel III – Factori contributivi

Basel 1 a fost primul și a determinat suma minimă de capital pe care instituțiile financiare trebuiau să o mențină. Scopul acestui lucru a fost de a minimiza riscul de credit, iar băncile care aveau operațiuni internaționale trebuiau să mențină un minim de 8% din capital (Gup 2005, p. 46).

Basel II a fost o îmbunătățire a primului acord și a determinat suma pe care instituțiile financiare trebuiau să o aloce pentru a acoperi riscurile operaționale și financiare cu care se confruntă ele și întreaga economie.

Al treilea este Basel III, care acordă instituțiilor financiare o perioadă de trei ani pentru a îndeplini toate condițiile stabilite.

Australia este printre primele țări care au adoptat cerințele Basel III. Comitetul de la Basel încurajează țările să adopte cerințele astfel încât să ofere un mediu de reglementare mai bun și să reducă vulnerabilitatea sistemului financiar mondial.

Australian Prudential Regulation Authority (APRA), autoritățile de reglementare a piețelor de capital din Australia, au adoptat o abordare prudentă și conservatoare în implementarea recomandărilor Basel III (Fondul Monetar Internațional 2009, p.25).

APRA a propus două amendamente la proiectul care controla activitățile piețelor de capital australiene. În primul rând, a propus ca toate instrumentele de capital să fie reglementate de lege pentru a fi incluse ca capital de nivel 1 sau de nivel 2.

Motivul acestei propuneri este de a se asigura că orice conversie sau anulare este implementată și că implementarea se face într-un timp scurt.

A doua propunere se referă la tratarea acordurilor comune. Operatorii în comun erau de așteptat să fie contabilizați pe o metodă consolidată proporțional, în timp ce asocierile în participație trebuiau contabilizate folosind metoda punerii în echivalență.

În plus, APRA a făcut recomandări cu privire la implementarea cerințelor Basel III. Propunerile au vizat standardele de raportare, adecvarea capitalului și formele de raportare.

De asemenea, a propus introducerea de noi standarde de raportare și valori juste. În cele din urmă, recomandările au fost implementate și influența asupra ADI-urilor este variată.

Caracteristicile Basel III

Acordul Basel III și acordul Basel II au multe diferențe. Această secțiune se concentrează pe diferențele și schimbările pe care Comitetul de la Basel le-a adoptat pentru a îmbunătăți supravegherea sectorului bancar din lume.

Cerința minimă de capital pe care comitetul se așteaptă să o mențină instituțiile financiare a fost menținută la 8% în Basel III. Cu toate acestea, cerința minimă de capital de nivel 1 conform Basel III este de 6%.

Aceasta este diferită de Basel II, care impunea cerința de capital de nivel 1 să fie de 4% (Choudhry 2001, p. 285). Basel 3 are, de asemenea, o calitate superioară a capitalului de rang 1.

Necesită o mare parte din capitalul propriu și a înăsprit criteriile de includere în capitalul de rang 1.

În plus, Basel III a sporit calitatea capitalului de rangul 2, iar criteriile de includere în capitalul de rangul 2 au fost, de asemenea, înăsprite.

Basel III are, de asemenea, o cerință ca majoritatea deducerilor de capital să fie făcute pentru Common Equity Tier 1 (CET1) în loc de 50% din Tier 1 și 50% din Tier 2, așa cum era în Basel 2.

Capitalul de nivel 1 este cel care este întotdeauna disponibil gratuit pentru a prelua pierderile fără a determina băncile să lichideze operațiunile, în timp ce nivelul 2 absoarbe pierderile în cazul în care o bancă se lichidează.

Cealaltă caracteristică a Basel III este introducerea Conservation Buffer, care este o măsură nouă. Conservation Buffer urmărește să se asigure că instituțiile financiare mențin un capital tampon care este peste cerința minimă de capital (Gregoriou 2009, p. 198).

Acest amortizor de capital este de a amortiza băncile în cazurile în care acestea înregistrează pierderi, în special în perioadele de declin economic și financiar.

Băncile vor putea astfel extrage din acest buffer în perioadele atât de stresante. Cu toate acestea, constrângerile în repartizarea câștigurilor în aceste perioade vor fi aplicate pe măsură ce ratele de capital ale băncilor se apropie de cerința minimă.

O altă caracteristică a Basel III este introducerea unui tampon anticiclic de capital comun, iar circumstanțele naționale urmează să determine implementarea acestui tampon.

Intenția acestei acțiuni este de a facilita realizarea unor ample factori macroprudențiali. Acest lucru este atins prin consolidarea sectorului bancar de la extinderea excesivă a creditelor. Pe lângă aceste caracteristici, Basel III consolidează regulile utilizate în calculul activelor ponderate la risc.

De asemenea, adaugă cerințe minime pentru a asigura protecția contribuabililor. Aceste cerințe minime sunt de a se asigura că capitalul de care dispune o bancă este capabil să absoarbă pierderile în cazurile în care operațiunile unei bănci devin neviabile.