În general, există două tipuri de surse de informații pentru redactarea unei licente sau disertații: surse documentare și surse empirice. Acestea din urmă sunt informațiile colectate în teren conform unei metodologii bine definite, aceste informații fiind destinate să verifice ipotezele de cercetare formulate în metodologie pentru a răspunde (empiric) la problema studiului. Acestea fiind spuse, acest tip de sursă de informații intră în joc doar în al doilea rând: într-adevăr, este mai întâi necesar să se ocupe de „partea problematică” (sau problematizare) care constă în a răspunde într-un mod „teoretic” la această problematică a studiului. Tocmai de aceea se intenționează în primul rând informarea documentară.

Datorită internetului și dezvoltării rapide a tehnologiilor informației și comunicațiilor (TIC), aceste informații documentare devin din ce în ce mai ușor accesibile și disponibile. Nu mai trebuie să parcurgem documentele tipărite la sursă, deoarece o mare parte din ele sunt acum online. Face munca de redactor atât de ușoară și pentru mine este un motivator important în această afacere.

Cu toate acestea, această relativă abundență de informații documentare ascunde, de asemenea, multe dezavantaje de care ar trebui să fim atenți. De fapt, democratizarea internetului a făcut-o astfel încât „oricine” să își poată permite acum să distribuie informații pe „web” indiferent de ce este. Cu toate acestea, ca lucrare științifică, teza trebuie să fie construită și susținută de informații neapărat fiabile, relevante și de „calitate”.

Multe „returnări” (referințe ale elementelor scrise ca răspuns la editor după ce au fost citite și au făcut obiectul oricăror comentarii și corecții) din ghiduri indică această problemă de fiabilitate a informațiilor utilizate în teză. . Astfel, mi se întâmplă să fiu însărcinat cu „luarea înapoi în mână” a amintirilor deja începute de alți scriitori cărora nu le păsa suficient de această fiabilitate a informațiilor: au integrat informații citate „gratuit” de „indivizi”. , adică nici aceștia din urmă nu se preocupă de această chestiune de fiabilitate a informațiilor lor, deoarece acestea nu sunt cu adevărat în interesul lor (nu trebuie să le învinuiți). Asa de,

Ce ar trebui atunci să fie înțeles de un radiodifuzor de informații fiabil (deoarece fiabilitatea informațiilor depinde astfel de fiabilitatea radiodifuzorului în sine)? Prin definiție, termenul „fiabilitate” înseamnă: atitudine care inspiră încredere în virtutea seriozității sale, iar noțiunea „seriozitate” în sine denotă și această încredere atât de căutată. De acum înainte, nu trebuie să uităm că lucrarea științifică își propune să construiască ceva pe baze solide și, prin urmare, „de încredere” pentru a garanta caracterul său „științific”. Trebuie totuși admis că „încrederea” este, la rândul său, o noțiune relativ relativă: o persoană poate fi de încredere și recomandată de o persoană inspirând în același timp neîncrederea altor persoane. 

Iată apoi o listă propusă (neexhaustivă) a tipurilor de distribuitori de informații care pot fi considerați fiabili în ochii comunității științifice (în ordinea fiabilității):

• Orice entitate care reprezintă comunitatea științifică însăși, dar, din nou, notorietatea entităților constituie un criteriu de clasificare a acestora: există entități „mai fiabile” decât altele. De exemplu, dacă notorietatea APA (American Psychological Association) este fără îndoială la nivelul întregii comunități științifice, nu este neapărat același lucru pentru o asociație studențească a unei discipline de „o universitate privată care nu a obținut încă aprobarea de la o autoritate competentă responsabilă de asigurarea conformității cu standardele în acest domeniu (aceasta este o situație destul de comună în țările în curs de dezvoltare, de exemplu). Mai simplu spus, se recomandă să se refere cât mai mult posibil la aceste entități de „profil înalt”.
• Orice entitate recomandată, în mod explicit sau nu, de comunitatea științifică. Într-adevăr, există, de exemplu, „mari universități” europene și nord-americane care stabilesc o listă (de asemenea neexhaustivă) de entități pe care le recomandă studenților lor ca fiind surse fiabile de informații. Uneori, o astfel de listă apare în specificațiile unei teze, încă un motiv pentru a nu neglija să citiți cu atenție termenii pe care îi conține. La rândul lor, aceste entități recomandate de comunitatea științifică pot recomanda și alte entități (care pot fi apoi considerate „fiabile”). O astfel de recomandare poate să nu fie explicită 

Mai mult, în legătură cu această fiabilitate, se recomandă ca scriitorul să caute întotdeauna cât mai mult posibil informațiile cele mai complete și cele mai recente. Într-adevăr, un mic extract de date statistice pe un subiect dezvăluie adesea doar „vârful aisbergului”: o tendință pe termen scurt nu ar trebui niciodată generalizată pe termen mediu-lung pentru date foarte fluctuante, de exemplu. . De asemenea, datele „prea” vechi nu mai pot reprezenta în mod adecvat o situație actuală, făcând, de asemenea, lucrările care o utilizează „învechite”. 

În cele din urmă, informațiile utilizate trebuie să fie cu adevărat „relevante” pentru studiul efectuat. Uneori, ghidurile aduc această întrebare a relevanței informațiilor, deoarece se întâmplă ca scriitorul să piardă din vedere obiectivul urmărit de teză. Întotdeauna trebuie să ne întrebăm: în ce mod aceste informații (oricât de fiabile și de „înaltă calitate” ar fi) vor fi utile pentru atingerea acestui obiectiv, cum va permite să răspundă problematicii acestui studiu?